Búsqueda con IA para restaurantes: dónde acaba el ruido y empieza el dinero

Nueve de cada diez conversaciones sobre búsqueda con IA son miedo vendido a cachos. Trabajo dentro del sector tech para restaurantes y me sé la jugada de memoria. Un proveedor le cae en el correo al dueño de una cafetería, le planta un gráfico de terror —«tu tráfico se está muriendo por la IA»— y le vende un panel que supuestamente mide su «visibilidad en ChatGPT». El gráfico a veces es de verdad. El panel casi nunca.

Partamos el tema en dos. Una mitad no se puede vender, porque no hay con qué medirla. La otra te toca los ingresos de verdad, pero es aburrida. Por eso nadie la mete en una caja bonita.

Lo que no hay manera de medir

«Descubre tu posición en ChatGPT» se contradice solo. ChatGPT le contesta la misma pregunta de forma distinta a dos personas distintas. Muchas veces ni se asoma a la web: monta la respuesta con lo que aprendió en su día, o sea, internet de hace uno o dos años, y te la sirve con el aplomo de una investigación recién salida del horno. ¿Qué «posición» va a haber en un sistema que ni se repite a sí mismo dos veces? El número solo te lo puedes inventar. Y vender.

Y la cosa va a más. No existe un «ranking de IA» único, ni de lejos. Los motores no comparten fuentes. ChatGPT, cuando busca, se agarra a Bing: el 87% de lo que cita sale de los primeros puestos de Bing. Perplexity dispara una búsqueda nueva en cada consulta y va loco por lo reciente —cita contenido de menos de 30 días el 82% de las veces—. El AI Mode de Google rueda sobre su propio índice y, mira tú por dónde, cita sobre todo URL distintas a las de la búsqueda de siempre: en sentido coinciden un 86%, pero en enlaces apenas un 14%. Estar arriba en Perplexity no te dice absolutamente nada del AI Mode de Google. Y un panel que mete todo ese zoo en una sola cifra, el «AI visibility score», está sumando peras con manzanas.

Eso es el ruido. No porque la IA dé igual, sino porque le ha salido alrededor toda una industria dedicada a medir niebla.

Lo que sí se mide, y escuece

Ahora lo que no puedo quitarme de encima por muy escéptico que sea, porque vive en Search Console y no en el PowerPoint de un proveedor.

El AI Overview de Google se planta encima de los resultados y muchas veces resuelve la duda antes de que nadie toque la rueda del ratón. Aparece, y el CTR del primer resultado orgánico se desploma. Ahrefs midió la caída en la posición 1: un 34,5% en primavera de 2025 y un 58% en diciembre, sobre 300.000 palabras clave de Search Console. Seer Interactive contó un 61% menos interanual en consultas con AI Overview. Muestras distintas, misma dirección. Y la dirección empeora.

Y luego está la gente. Pew Research siguió la navegación real de 900 adultos en EE. UU. en marzo de 2025 (lo publicó en julio). Con un resumen de IA delante, clican un enlace normal el 8% de las veces; sin él, el 15%. En los enlaces de dentro del propio resumen: 1%. Y en uno de cada cuatro casos el resumen cierra la sesión ahí mismo, frente a uno de cada seis en una página de resultados normal. Google dijo que el método era malo. Vale. El resto de datos apunta justo a lo mismo.

Dónde le duele de verdad al restaurante, y dónde no

Aquí me corrijo a mí mismo, porque esta idea la he soltado yo también en notas viejas.

«Los restaurantes son el sector más machacado» es verdad a medias. Sí, tras el core update de marzo de 2025 fueron de los que más rápido vieron crecer la cobertura de AI Overview, casi en cabeza. Pero el golpe se concentra en lo informativo, en la cola larga. «Mejor ramen del barrio», «dónde desayunar algo vegano con terraza»: esa intención se la traga la IA enterita.

Las consultas locales cortas y de navegación aguantan mucho mejor. Pew vio que una búsqueda de una o dos palabras saca resumen de IA un 8% de las veces, y una de diez palabras o más, un 53%. «Pizza cerca» y «reservar en [tu restaurante]» son cortas, locales, con ganas de actuar. La IA te resume una cocina. Sentar a alguien en una mesa, no. Esos clics te siguen llegando.

Móntalo sobre tu embudo. La parte de arriba, el «¿dónde comemos?», se la come la IA. La de abajo —tu nombre, tu dirección, una reserva— sigue clicando. Solo con esa distinción ya tendrías que recolocar prioridades.

La paradoja que da la vuelta a la estrategia

Las búsquedas de marca lo cambian todo, y casi nadie lo cuenta.

El AI Overview asoma en apenas un 4,79% de las consultas de marca, y cuando asoma, el CTR no baja: sube un 18,68% (Amsive, 700.000 palabras clave). El sistema castiga la «categoría» y premia el «nombre». Si te buscan como «italiano cerca», el clic se lo lleva la máquina. Si te buscan por tu nombre, la máquina te señala con educación.

Esta conclusión vale más que cualquier panel. Tu mejor defensa contra la búsqueda con IA es una marca propia fuerte, no pelearte por posiciones de categoría que vas a perder igual contra un resumen.

Una última cosa antes de mover ficha

«Optimiza para la IA» no quiere decir nada, porque la IA no es una sola cosa. ChatGPT, en el fondo, es un problema de Bing: si Bing no te indexa, ChatGPT no te cita. Perplexity es un problema de frescura: lo viejo pierde contra lo nuevo del mismo tema. El AI Mode de Google es su propio índice, con sus propias manías con las URL. No hay un botón único.

Pero sí hay un denominador común. Viejo, sin glamur, y nadie lo vende como magia. De eso va la siguiente parte.

Los que ganen no serán los del «hemos hecho AEO». Serán los que nunca chapucearon desde el principio.

Aviso: soy product owner en una plataforma para restaurantes. Los datos estructurados y las fichas son parte de lo que montamos. Precisamente por eso me toca las narices que la higiene básica se venda como «magia de IA». Estoy metido hasta el cuello, y aun así te digo: no compres el panel de visibilidad en ChatGPT.